Видео урок: Боцман Уотсмън и срещата с инспектора

06:31
2 747
74
Сподели във Фейсбук и спечели XP!
Описание на урока
След очаквано но крайно нежелано закъснение боцман Уотсмън най-накрая е на път да стане богат. Три ковчежета и една логическа загадка го делят от бленуваното съкровище. Но дали всичко ще е толкова просто колкото изглежда? На това ще ни отговори един стар познайник. Коментар: В условието е пропуснато да се спомене следния факт - негодникът със сигурност е невинен.
Раздел:
Из хрониките на боцман Уотсмън
Ключови думи:
боцман Уотсмън, юнга Бойлер, благородници, негодници, инспектор Хектор

За да коментираш този видео урок, стани част от Уча.се!

Коментари (74)
Профилна снимка
17.02.2015

Ученик

+31
Адвокатът-благородник, прокурора-негодник, а боцман Уотсмън-обикновен. : )
Профилна снимка
15.03.2015

Ученик

+5
и аз мисля така
Профилна снимка
24.04.2015

Ученик

+3
и аз
Профилна снимка
26.09.2015

Ученик

+2
и аз така мисля
Профилна снимка
03.02.2016

Ученик

+3
И аз
Профилна снимка
07.09.2016

Ученик

+3
И аз.
Профилна снимка
19.11.2016

Ученик

+2
и аз
Профилна снимка
25.02.2017

Родител на ученик

+4
и аз мисля така това означава че прокорора е откраднал монетите
Профилна снимка
25.02.2017

Родител на ученик

+2
опа обърках адвоката е виновен
Профилна снимка
26.06.2018

Ученик

0
И аз мисля, че е така
Профилна снимка
27.06.2018

Ученик

0
Адвоката- благородник, прокурора- негодник, боцман Уотсмън- обикновен. На същото мнение съм
Профилна снимка
17.07.2018

Ученик

0
не
Профилна снимка
19.02.2015

Ученик

+8
Марто кога ще пуснеш следващата загадка
Профилна снимка
24.02.2015

Ученик

-5
След 2 години,Ани (или 24 месеца;
Профилна снимка
01.03.2015

Ученик

-5
Не 24 месеца, само 12 пъти по-малко.
Профилна снимка
03.12.2016

Ученик

+2
абе стига с твойте години и месеци бе Waxi
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

+6
Къде е следващата загатка???):
Профилна снимка
19.02.2015

Ученик

+5
И аз това питам
Профилна снимка
23.02.2015

Ученик

+3
най-вероятно след месец!!!
Профилна снимка
24.02.2015

Ученик

-6
iслед 24 месеца!!!
Профилна снимка
24.02.2015

Ученик

-2
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Профилна снимка
24.02.2015

Ученик

-5
защо нееееееееееееее
Профилна снимка
25.02.2015

Ученик

0
Waxi сигурно имаш предвит 24 години!
Профилна снимка
05.03.2015

Учител на Уча.се

+10
Новото клипче е готово. Утре или вдругиден ще е на сайта. Знам колко е досадно чакането, но просто ми се налага да работя върху много други неща в момента :(
Профилна снимка
06.03.2015

Ученик

+5
Иеееееееееееееееееееееееееееееееееееее! :)
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

+3
Ние знаем, че боцман Уотсмън е невинен и е обикновен. => адвоката и прокурора са негодник и благородник. Ние знаем, че твърдението "Клиентът ми (боцмана) е невинен" е вярно. Тъй като го е казал адвоката, адвокатът е благородникът. => остава прокурорът да е негодникът. Не мога да дам логично обяснение защо, но мисля, че е виновен благорогникът...
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

+2
Смесица! Яко!
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

+2
клипчето не тръгва
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

-3
вече тръгва
Профилна снимка
19.11.2016

Ученик

+1
Кога ще излезе следващото клипче?
Профилна снимка
22.11.2015

Ученик

+1
адвоката е благородник, боцман Уотсмън е обикновен, а прокурора е негодник
Профилна снимка
30.05.2015

Ученик

+1
Адвокатът е благородник, прокурорът е негодник, а боцман Уотсмън, както се досещате, е обикновен.
Профилна снимка
15.02.2018

Ученик

0
и аз съм съгласна
Профилна снимка
12.12.2016

Ученик

0
Да така е danity01!
Профилна снимка
11.11.2015

Ученик

0
ИНСПЕКТОРЕ!!!
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

0
Адвоката е негодник, а прокурора благородник, и две неща го показват, ето го и първото: Адвоката казва ,че боцмана е виновен, а прокурора, че боцмана е невинен. Адвоката лъже защото Хектор каза, че му е ясно, че един е невинен, и дори не зададе въпрос на боцмана, значи боцмана е невинен.Ето второто: Адвоката е казал,че прокурора е виновник, а преди това каза,че Уотсмън е виновник, значи лъже. А щом е негодник и е казал, че те са виновници значи е самият той.БЛАГОДАРЯ ЗА ХУБАВИЯТ УРОК!
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-1
Сигурен ли си?:)
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-4
Не, адвоката е благородник, защото ния знаем, че Уоцмън е невинен. Значи твърдението "Клиентът ми (боцмана) е невинен!" е вярно. => адвоката е благородникът.
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-5
адвокатът*
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-6
ние*
Профилна снимка
12.02.2015

Ученик

-2
Извинете, объркал съм адвокатът с прокурора.
Профилна снимка
16.02.2015

Учител на Уча.се

+1
Отбелязвам нещо много важно - негодникът със сигурност е невинен. Пропуснал съм да го спомена в условието.
Профилна снимка
28.03.2017

Ученик

-1
иеееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееее
Профилна снимка
01.11.2016

Ученик

-1
Адвокатът-благородник, прокурора-негодник, а боцман Уотсмън-обикновен. ИНСПЕКТОРЕ ВЪРНИ СЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не че Боцман Уотсман е скучен
Профилна снимка
19.10.2016

Ученик

-1
Прокурора е виновен,адвоката е благородник,Уотсмън еобикновен.
Профилна снимка
09.07.2016

Ученик

-1
не знам кажете ми
Профилна снимка
06.03.2015

Ученик

-1
Предишната версия повече ми харесваше.
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

-2
Може ли малко подсказка защото до сега съм разбрал само, че двамата са от един и същи тип.
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

-4
advokatat e vinoven i blagoodnik (blagorodnik e zsdhtoto kazzva che botsman uotsman e nevinen i go znae zashtoto toi e vinoven)
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

-3
botsmana e obiknoven i tova go znaem ot minalite videa znach prokorora e negodnik (negodnik e zashtoto toi obvinqva botsman uotsman koito e nevinen)
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

+1
Адвоката обвинява боцмана, а не прокурора!
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

+3
advokata zashtitava botsmana
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

+2
Ооооо, аз съм ги объркал и по горе!
Профилна снимка
11.02.2015

Учител на Уча.се

+2
Само да вметна - ние знаем, че боцмана е обикновен, но инспектора не знае това : )
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-3
Da no oi kaza che znae koi e nevinen sassigornost i tai kato ne pita botsman uotsman znachi toi znae che botsmana e nevinen
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

+1
Точно така Виктор!
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-2
Tai kato advokata kazva che botsmana e nevinen znachi toi e blagorodnik zashtoto tova e vqrno i shtom toi e blagorodnik a botsmana obiknoven znachi prokorora e negodnik a shtom toi kazva che botsmana e vinoven znachi toi e vinovnik :-)
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-3
A koga shte ima novi zagatki???????????????????????
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-3
Прокурора е негодник, а Адвоката благородник, и две неща го показват, ето го и първото: Прокурора казва ,че боцмана е виновен, а адвоката, че боцмана е невинен. Прокурора лъже защото Хектор каза, че му е ясно, че един е невинен, и дори не зададе въпрос на боцмана, значи боцмана е невинен.Ето второто: Прокурора е казал,че адвоката е виновник, а преди това каза,че Уотсмън е виновник, значи лъже. А щом е негодник и е казал, че те са виновници значи е самият той.БЛАГОДАРЯ ЗА ХУБАВИЯТ УРОК!
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-3
Много обичам загатки!
Профилна снимка
11.02.2015

Учител на Уча.се

+2
Има логика в това което казвате, и като цяло пътя е в правилна посока, но има един леко заблуждаващ момент. Инспектор Хектор наистина знае, че един от тях е невинен преди да зададе въпросите си. Но това не значи, че не може да запита невинния. Въпросите му по-скоро биха разкрили дали някой е благородник или негодник и именно това цели той. Пускам малка подсказка, която може и да ви обърка, но... :) преди да зададе въпросите си инспекторът знае със сигурност, че не боцманът, а един от другите двама е невинен.
Профилна снимка
11.02.2015

Ученик

-1
Аз също щях да го напиша, но видях, че ти си го написал. Аз мислех, че не е сигурно, че Хектор точно боцмана е мислел за невинен (и точно това щях да напиша), но след като ти го потвърди съм сигурна, че инспекторът знае със сигурност, че не боцманът, а един от другите двама е невинен. А първоначално го обмислях само като вариант. И сега вече мисля, че прокурорът е виновен.
Профилна снимка
13.02.2015

Ученик

0
Да, със сигурност Инспектора не е знаел, че боцман Уотсман е обикновен.
Профилна снимка
13.02.2015

Ученик

-3
Да, Марто, Михаела и Слави са прави.
Профилна снимка
14.02.2015

Ученик

-2
Дани, Слави, вие братя ли сте?
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

-1
Да! :)
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

-1
Как позна?
Профилна снимка
16.02.2015

Учител на Уча.се

0
Пропуснал съм да кажа нещо много важно, касаещо решението на загадката - негодникът със сигурност е невинен. Съжалявам за пропуска. Дано този факт да хвърли малко светлина върху хич не лесното условие.
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

0
znachi advokata e vinoven
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

0
inspektora kazva che znae koi sassigornost e nevinen a botsmana e nevinen.
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

0
Shtom toi pita advokata i prokorra znachi iska da razbere koi e negodnika zashtoto blaorodnika e vinoven
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

0
Advokata e blagorodnik , prkorora e negodnik a botsmana e obikoven i vinoven e advokata
Профилна снимка
16.02.2015

Ученик

-1
Vqrno li e? Inspektora znae che botsmana e nevinen i ne go pita zashto znae che toi e obiknoven i ili shte kaje istinata ili shte izaje i inspektora nemoje da e siguren.
Профилна снимка
10.02.2015

Ученик

-5
много е гот
feedback
feedback